是古代西方哲学中最伟大的悖论者？如果有人向一位了解逻辑和哲学史的人提出这个问题，他们可能会说是埃利亚的芝诺（公元前 490-460 年左右）。（如果有人向古代东方哲学提出同样的问题，这个人很可能会说是惠施（公元前 370-310 年左右）。然而，我这里的故事是关于幼发拉底河西岸的。）
根据柏拉图在《巴门尼德篇》中的说法，芝诺写了一本书来为巴门尼德辩护，书中包含许多悖论论点。遗憾的是，这些悖论大部分都没有流传下来，只有一个例外：亚里士多德向我们讲述的著名的运动悖论。芝诺用阿喀琉斯和乌龟、箭之类的论据论证了运动是不可能的。芝诺的论证在西方哲学史上引起了广泛讨论，而且可以说，由于 19 世纪数学的发展，这些论证最终被搁置了。
然而，在我看来，答案是错误的。最伟大的悖论者不是芝诺，而是麦加拉哲学家欧布里德斯（公元前 4 世纪）。同样，他可能写的东西都没有留存下来；但幸运的是，我们有第欧根尼·拉尔修等评论家来报道他的论点。欧布里德斯被认为发明了七个悖论。其中一些似乎是其他悖论的变体，因此我们基本上有四个不同的悖论。
其中之一就是角悖论：如果你没有失去某样东西，那你就还拥有它。你没有失去角。所以你仍然有角。
现在，大多数哲学家会认为这只是一个简单的诡辩。事实上，这是一个标准的谬误，通 土耳其电报数据库 常被称为“多问题谬误”。说你失去了或没有失去某样东西，通常意味着你首先失去了它。所以如果你从来没有角，这两个前提都是错误的。这是否使前提本身完全错误，或者既不是真也不是假，人们可能仍在争论；但至少它们不是真的。